伊莉討論區

標題: 佛教永無休止推諉眾生佛魔等因由，沒最淵源的創世者第一因，那怎解釋古今一切緣由？！ [打印本頁]

---

作者: wuamos    時間: 2021-3-10 01:13 AM     標題: 佛教永無休止推諉眾生佛魔等因由，沒最淵源的創世者第一因，那怎解釋古今一切緣由？！



本帖最後由 wuamos 於 2021-3-10 12:36 AM 編輯


雖說佛教信因果，事出必有因。但若然第一因沒法說明，永無休止推諉眾生佛魔等因由，沒最淵源的創世者，那怎解釋古今一切緣由？！

---

作者: chf02    時間: 2021-3-10 05:04 AM



簡單的說法,一切法,惟心造,畢竟空,不可得,緣起緣盡,此界壞時,寄生他界,他界壞時,轉寄他方,他方壞時,輾轉相寄,此界成後,還復而來,然則生滅相續,全都是自性變現出來的,.
..
.那什麼是自性?何其自性,本無生滅,.何其自性,本自具足,..何其自性,本自清淨,.何其自性,能生萬法,..不過呢.起心動念之後,自性開始被遮障.善念造善因得善果,惡念造惡因得惡果,全都是自造自受而已.
..
.自性到底是什麼?.為何要起心動念?何時開始有起心動念?.就思考不出來,沒關係,很正常,,起心動念出來的,跟自性不相應,就不必浪費時間精力去鑽牛角尖了,
..
.這種事,在此人界,再怎麼答,就是不滿意,也就是用任何文字,語言,圖像,想法,意念,皆無法解..不妨自己反思,提問的心態是什麼?.想要什麼?
..
到任何世界,無欲無求,恭喜,接近自性了(何喜之有,本自具足),..於此人界,或利益眾生,或捨己為人,或自利利他,斷惡修善,布施持戒忍辱,是佛菩薩諸仙眾神高真代理人,因果將熟,遇佛授記,即證菩提..至於喜怒哀樂,貪嗔癡慢疑,驕狂妬恨等.或善或惡,就隨業隨緣流轉.越纏越多,越陷越深,無有出期.
..
,既已落入此界,還好這一世有得人身,不必糾結在意那些有的沒的雜念妄想,萬法平等,無有高下,請堅固信願行,共勉之.

---

作者: shen9999    時間: 2021-3-10 09:13 AM

佛法講的是諸法因緣生，所以不認同所謂的單一因；至於認同第一因者，喜歡往前推，推到有所謂的第一因，可這第一因又哪來的呢？為什麼不能再推？又憑甚麼認定這就是第一因呢？

---

作者: wuamos    時間: 2021-3-10 10:15 AM

shen9999 發表於 2021-3-10 09:13 AM
佛法講的是諸法因緣生，所以不認同所謂的單一因；至於認同第一因者，喜歡往前推，推到有所謂的第一因，可這 ...

這就是我之前所說的佛教無窮倒退及基督宗教武斷終止論證的邏輯差異，基督宗教第一因已確定聖父為最淵源的自在永在，自有永有的第一因，若不接受此觀點，可說是萬物永遠沒根源。

---

作者: wuamos    時間: 2021-3-10 10:23 AM

chf02 發表於 2021-3-10 05:04 AM
簡單的說法,一切法,惟心造,畢竟空,不可得,緣起緣盡,此界壞時,寄生他界,他界壞時,轉寄他方,他方壞時,輾轉相 ...

彼岸何來？！佛教南傳上座部佛教還有「二十八佛」之稱，見於《佛種姓經》。在過去七佛之前還有上座部的二十五佛或二十八佛，但亦只有上座部有此說法，並且印度佛教亦淵源於印度教，強調因果，等於無第一因，為無窮倒退。又謂事出必有因，那不探本尋源，教人怎接受無法說清跟本的信仰？！閣下當然可以攻擊基督宗教最淵源的第一因聖父自在永在，自有永有為缺乏理據之武斷終止論證，惟向來各宗教宇宙觀皆沒有當代科學可證明，那就由看官自行判斷。

---

作者: wuamos    時間: 2021-3-10 10:31 AM

chf02 發表於 2021-3-10 05:04 AM
簡單的說法,一切法,惟心造,畢竟空,不可得,緣起緣盡,此界壞時,寄生他界,他界壞時,轉寄他方,他方壞時,輾轉相 ...

並且閣下用太多佛教名相闡述觀點，請用淺易文字解說，否則一大堆香港中大榮休教授李天命博士所說的學術迷彩，令人懷疑是否自說自話。

---

作者: shen9999    時間: 2021-3-10 12:23 PM

wuamos 發表於 2021-3-10 10:15 AM
這就是我之前所說的佛教無窮倒退及基督宗教武斷終止論證的邏輯差異，基督宗教第一因已確定聖父為最淵源的 ...

呵呵~~看來你並不清楚佛法的思維，前面已說了，諸法因緣生，所以佛法的看法是萬物萬物並非單一因成就，而是眾多的關係條件而成，所以說諸法因緣生，至於第一因，那也不過是你們自認定罷了，畢竟證據拿得出來嗎??呵呵~~

---

作者: shen9999    時間: 2021-3-10 12:29 PM

wuamos 發表於 2021-3-10 10:23 AM
彼岸何來？！佛教南傳上座部佛教還有「二十八佛」之稱，見於《佛種姓經》。在過去七佛之前還有上座部的二 ...

呵呵~~滿奇怪的邏輯，無第一因等於無窮倒退，真不知怎麼得出這結論的，更何況，所謂探本尋源，也不過只來源於推論、猜測以及信仰，但在現實卻找不出來，所以在於不同信仰來說，往往也就只在於誰信他信的罷了。

---

作者: wuamos    時間: 2021-3-10 02:01 PM

shen9999 發表於 2021-3-10 12:23 PM
呵呵~~看來你並不清楚佛法的思維，前面已說了，諸法因緣生，所以佛法的看法是萬物萬物並非單一因成就，而 ...

那個宗教若能完全科學認證，例如上帝粒子證明是宇宙第一個物質，考古確認梅瑟分隔過紅海，或有人帶來了佛教第三十三天兜率天的獨有產物之類到世間的話，根本就沒那麼多宗教爭執。這次佛教認為複合因素創造第一因，那就請未來有佛教徒找出多項因素構成的世界第一因的緣起好了。

---

作者: shen9999    時間: 2021-3-10 03:37 PM

wuamos 發表於 2021-3-10 02:01 PM
那個宗教若能完全科學認證，例如上帝粒子證明是宇宙第一個物質，考古確認梅瑟分隔過紅海，或有人帶來了佛 ...

唉~~對於看不懂中文的實在很難溝通啊！佛教有認為複合因素創造第一因嗎？呵呵~~真是不知哪得來的結論啊??

---

作者: wuamos    時間: 2021-3-10 06:13 PM

shen9999 發表於 2021-3-10 12:23 PM
呵呵~~看來你並不清楚佛法的思維，前面已說了，諸法因緣生，所以佛法的看法是萬物萬物並非單一因成就，而 ...

“諸法因緣生，所以佛法的看法是萬物萬物並非單一因成就，是眾多的關係條件而成，所以說諸法因緣生，”

請問這段是我胡縐的嗎？!佛教徒無理人身攻擊他人是犯口業的！對閣下如此指責，太令人失望了，還望因導人向善的所有信仰者尊重他人，以免損害本教形象!

---

作者: shen9999    時間: 2021-3-10 06:42 PM

wuamos 發表於 2021-3-10 06:13 PM
“諸法因緣生，所以佛法的看法是萬物萬物並非單一因成就，是眾多的關係條件而成，所以說諸法因緣生，”

...

因此才說你看不懂中文啊！我說的很清楚「佛法的看法是萬物萬物並非單一因成就，是眾多的關係條件而成，所以說諸法因緣生」，這裡面從來就與「複合因素創造第一因」毫無關係！
所以，只能說不好意思囉！我並沒有無理人身攻擊他人是犯口業，反而是證明我只是實話實說，你真的看不懂中文啊！

---

作者: wuamos    時間: 2021-3-10 11:27 PM

shen9999 發表於 2021-3-10 06:42 PM
因此才說你看不懂中文啊！我說的很清楚「佛法的看法是萬物萬物並非單一因就，是眾多的關係條件而成，所 ...

閣下用太多佛學名相，非佛教徒看不懂，所以誨澀難明。若諸多因由不能造第一因，本人收回指責，對閣下錯誤不滿很不好意思！

---

作者: shen9999    時間: 2021-3-11 06:05 AM

wuamos 發表於 2021-3-10 11:27 PM
閣下用太多佛學名相，非佛教徒看不懂，所以誨澀難明。若諸多因由不能造第一因，本人收回指責，對閣下錯誤 ...

我用了太多佛學名相嗎？呵呵~~「佛法的看法是萬物萬物並非單一因成就，是眾多的關係條件而成，所以說諸法因緣生」從這一段話來看，其實用到的佛學名相只有「諸法因緣生」而已，不過也無所謂了。

---

作者: wuamos    時間: 2021-3-11 09:26 AM

chf02 發表於 2021-3-10 05:04 AM
簡單的說法,一切法,惟心造,畢竟空,不可得,緣起緣盡,此界壞時,寄生他界,他界壞時,轉寄他方,他方壞時,輾轉相 ...

不是說那一小段，是您第一篇的回應太玄，恕我見識少，不知所云。

---

作者: shen9999    時間: 2021-3-11 10:57 AM

wuamos 發表於 2021-3-11 09:26 AM
不是說那一小段，是您第一篇的回應太玄，恕我見識少，不知所云。

你這一篇看脈絡應該是回應我的吧？！但必須得說，這是另外一位，與無我關。

---

作者: wuamos    時間: 2021-3-11 11:53 AM

shen9999 發表於 2021-3-11 10:57 AM
你這一篇看脈絡應該是回應我的吧？！但必須得說，這是另外一位，與無我關。 ...

抱歉誤中副車，還望chf06君回應。

---

作者: fongwen    時間: 2021-3-11 02:40 PM

wuamos 發表於 2021-3-10 10:15 AM
這就是我之前所說的佛教無窮倒退及基督宗教武斷終止論證的邏輯差異，基督宗教第一因已確定聖父為最淵源的 ...

你聽過上帝悖論嗎
基督教主張上帝存在宇宙之前，那麼上帝被誰所造，佛教強調俗諦立場，凡事人們所能看見和各種認知的人事物都有前因後果關聯，一般講是有前因才有當前的相可認知。
上帝悖論最大的破口是無法交待前因，若主張宇宙從無到有，那麼宇宙間每個事件都須比照這個模式突然出現，無須交待前因，但這等論述與事實不符。
對凡夫而言，有因果報應可言，但佛教的大乘經典中提到，證得八地以上菩薩道即證得平等性智覺者，即法法平等的境界(實相暫時以境界禪述)，菩薩以上覺者們，並非否定凡夫的認知，因大覺者同時具備世間智，世間智並不會和菩薩們的平等性智相衝突，只因大覺者救渡眾生同時，時時以根本智處之。
無論任何宗教的宗旨為何，從邏輯的角度論之，主張的脈絡若站不住腳，又怎能說服他人呢，你認為呢？

---

作者: wuamos    時間: 2021-3-12 12:20 AM

fongwen 發表於 2021-3-11 02:40 PM
你聽過上帝悖論嗎
基督教主張上帝存在宇宙之前，那麼上帝被誰所造，佛教強調俗諦立場，凡事人們所能看見 ...

對思維認知的層次可分為信仰，哲學及科學，誠然，沒有任何宗教可以完全科學考究其真確性，但任何東西都有其緣由，否則科學家也不會考查宇宙的根源。上帝悖論有其理據，但近代科學家已發現了上帝粒子，對宇宙的生成有偏向基督宗教教義成立的論證。所以個人而言，是支持最淵源，自在永在，自有永有的聖父第一因宇宙觀。

---

作者: chf02    時間: 2021-3-12 06:51 AM



.世界有成住壞空.目前人類熟知宇宙為4度空間.星系也有類似情況,其實是多重,這樣應該容易懂.經由光線重力效應等探測,看到的是遙遠地區的過去
.
.最簡單的說法,家裡的螞蟻窩,因住家主人建造房屋,毀壞了,那是誰先來的,誰造的?為何建造房屋?.為何先有蟻窩?.現在看到的蟻窩不是造好了才搬來嘛?.
.
擴大範圍.此世界,他世界,成住壞空,此起彼落,誰先?誰後?誰造?為何造?.全就只能自說自唱而已.應該是我先來,全都我建造的,很漂亮吧..哈,真好笑,我早就造好幾間大樓了..屁啦,我早就進入大航海佔殖民地了..幼稚,我可以進太空佔星球耶...喔,可是我已經可以運用你們所說的暗能量反物質了..不好意思耶,那只是我的排泄物而已...諸如此類,爭議持續不斷
.
想要搞懂看清這種多層次,極長久演變之事,以人類目前短期文明,也只看到極小部份,就開始很有自信的,推論這,講東講西,科學發展至今,貪嗔癡慢一樣都不少,(.宗教,.其實也有類似模式..),此界人類以後下場如何,可想而知,不過目前當然是神彩飛揚,信心滿滿,.現階段,此人界果報已有些許顯現.
.
.萬法平等,無有高下,選定之後(會這麼選,願意信願行,皆有因緣),請堅固信願行,以前就當做學習考驗,這一世現在開始,不要浪費時間去搞無謂的爭議辯論,,人生時間極其有限,請善加利用,就這麼簡單而已.

補充內容 (2021-3-12 01:41 PM):
..天動說,地動說,文藝復興,..中古世紀的贖罪券,馬丁路德進行宗教改革,..感覺.歷史就是不斷重演,現今世界各地,類似情況越演越烈,很明顯加速討報,.所以..嗯.不必太在意上方的遣字用句,方便說而已,請把握寶貴的人生時光吧.

---

作者: wuamos    時間: 2021-3-12 02:37 PM

chf02 發表於 2021-3-12 06:51 AM
.世界有成住壞空.目前人類熟知宇宙為4度空間.星系也有類似情況,其實是多重,這樣應該容易懂.經由光線重力效 ...

或者說：東方佛教與西方基督宗教的宇宙觀根本就各走各路，探本朔源還是不探究過去，沒有絕對。

---

作者: chf02    時間: 2021-3-12 04:08 PM



.佛陀已滅度,基督也回天,,現在看到,讀到,聽到的,皆是其弟子及再傳弟子等後學流傳下來.翻譯了好幾次,轉了好幾手,還有解釋眾多翻譯的.還有解釋的再解釋.這些都很正常,也是古今中外人類修持的歷史與記載.
..
提問這些沒法解,說不出的情境場景,為什麼這樣?為什麼那樣?感覺是妄想分別執著越加深重,並沒有改善或精進了什麼,.
..
依自己選定的法門,勸善大宗正教,慈悲喜捨等,堅固信願行,此生不空過,修得好還可以遊戲神通,來去自在,至少此生走的時候.不心虛,不恐慌.很踏實...不再鑽進無限循環永無休止的牛角尖,這才是正解.(無限循環裡,任選一點,都可以是起點.卻無終點...)

---

作者: fongwen    時間: 2021-5-8 04:11 PM

wuamos 發表於 2021-3-10 10:31 AM
並且閣下用太多佛教名相闡述觀點，請用淺易文字解說，否則一大堆香港中大榮休教授李天命博士所說的學術迷 ...

關於頭香chf02大大的說法，他的意思是萬法惟心所現，諸法緣起緣滅現無常，法性空。

闡述佛理過程中，基本的佛學名詞是必須的，再配合相應的舉例方能印證佛理脈絡，佛理不可脫離世間經驗，同時有別於世間人的常見，例如我執我見的說法，有如離空說義，實非佛法。

---

作者: pta2266    時間: 2021-5-8 06:56 PM



跟各位說實在的， 如果佛教無法探源， 無法探討形成世界的源頭是什麼？    不探源第一因是什麼？  那佛教就比印度自古的各大宗教還不如了， 比後來地球大多人都在崇拜的一神教（伊斯蘭教、基督教（含新舊教）） ，就比一神教都還差了，更別談如何傳進中國去跟道家與儒家在  ”深度的理上 ” 對論了！！

這個宗教版就有位引用的佛教文章，就（時常在談佛教的第一因、且指出佛法中第一因的重要）， 也時常把他置頂， 只是大多學佛人不是有先入為主而產生錯見，要不然就是看不懂，  所以智慧停留在很粗淺階段， 無緣深入佛法， 所以我也不特別指出來。。。

另外一個就是原ＰＯ 可能也無法回應來問難者, 或許自己ＰＯ的大多文章中的論點， 自己也不太懂， 只是學一般宗教者， （一段時間就不斷的把文章置頂）所以很容易令來此地的人麻木了...

這個PO文者 、且定時在作置頂工作的名字  叫  （勤滅貪欲）。。。。

（本人也曾好奇，想知道他對第一義佛法， 了解多少， 所以也跑去找他聊天， 感謝他願意回應幾句。很可惜沒繼續回應我。。所以我判斷他對自己的立論、以及自己所ＰＯ文章， 所知有限。。）
http://www06.eyny.com/forum.php?mod=viewthread&tid=11991972&page=1#pid313694872



佛教的第一因是滿有深度的， 而且跟一般世界上的宗教、一神教講的第一因根本上是不同的， 只是有些地方很像而使一些佛教學者， 誤認為跟一神教等的造物主的第一因論很像， 其實不但是遠深於印度（梵我思想）梵天等第一因的， 更不會是一神教的第一因那種粗淺的教理能相比的。。。

---

作者: shen9999    時間: 2021-5-15 08:53 AM

pta2266 發表於 2021-5-8 06:56 PM
跟各位說實在的， 如果佛教無法探源， 無法探討形成世界的源頭是什麼？    不探源第一因是什麼？  那佛教就 ...

依佛教史來看，初期是否定第一因的，認為諸法因緣生，但隨著發展，漸漸的與原先的佛法不同了，開始有了第一因，譬如如來藏之類的，所以佛教到底有沒有講第一因，那就看你講的是哪個時期的佛教吧！

---

作者: axie    時間: 2021-5-15 11:58 AM

{:51:}佛陀早就講過這世界第一因緣~為何亂說一通{:40:}我也講過~~為何你們都不看佛經~~~你若真的看就知道很多歷史都是胡說八道的~~~如來是真實語知道這什麼意思嗎???~~~{:40:}{:40:}你們不願讀書就罷了~~但別亂信一通好嗎~~~多做善事守道德~~~

---

作者: shen9999    時間: 2021-5-15 12:51 PM

axie 發表於 2021-5-15 11:58 AM
佛陀早就講過這世界第一因緣~為何亂說一通我也講過~~為 ...

你才亂說一通哩！有因有緣集世間，有因有緣世間集，這是佛陀說的，那你怎麼沒看？整天胡說八道的，學個正常人說話很難嗎？

---

作者: pta2266    時間: 2021-5-16 02:52 PM

shen9999 發表於 2021-5-15 08:53 AM
依佛教史來看，初期是否定第一因的，認為諸法因緣生，但隨著發展，漸漸的與原先的佛法不同了，開始有了第 ...

沒有所謂初期否定第一因，　後期才肯定第一因：　簡單的跟你說，　第一因概念思想，　在婆羅門教開始，　一直從吠陀時代後發展出來的沙門思潮，到之後的（印度教重新興起推崇的奧義書，）　其中最重要的信仰中心，　就是（梵天、梵我） 梵我一如的思想，　婆羅門教的出家、在家婆羅門出家在在修行的目的，　就是回歸至梵我一如的狀態，　　　

也就是說婆羅門教修行的目的就是回到他們”祖父”（梵）出生這世間的狀態，也就是第一因的思想在印度早就存在。。。乃至 後來更差的印度教發展出來。三位一體把主神濕婆升級為主要思想，　全是不離第一因的。

那你會說，　古印度　婆羅教的有第一因，　跟佛教有什麼關係？。。。我在前篇就說了。。佛陀出現世間，　如果世間當時的印度　（有修行人、把苦行當作能升天得解脫）　、　（有修行人把禪定當成涅槃）　、（有六師外道，　把錯誤的梵我一如當成第一因 ,而說回歸清淨梵天大我，　就是歸本，回到第一因） ...     那請問佛陀出世間 ，　可能不去探討　第一因，　就能降伏外道嗎？。。。光用無我。。因緣法，　等世間現象，　就就能降伏。？　　　那就比許多古印度的各大宗教還不如了嗎？？　
　
我認為不是避開、或不談就能說服當時的印度各大修行外道的。。

１.你若只否定第一因，而認沒有第一因存在，　你至少要告訴大家第一因為何不存在？？　　　　
2.你若知道（外道第一因是錯的），　　你至少要探討他們的第一因錯在哪裡？
3..你佛教若真知道（正確第一因是什麼） 就要把佛教所認知的第一因的正確理論知見給說出來。。。

所以印度各大宗教及古代的六師外道中吠陀、奧義書都以探討第一因為最深思想。。。那佛出現在世間，　宣揚佛法的解脫道與佛道時，　佛教一開始就不可能逃避對第一因的論述，　從釋迦牟民佛成佛時代就必需厘清，　這正見、邪見之間的關係．．

當你說佛陀時代，　佛不談第一因或只有否定第一因，　而佛教的第一因思想是後來才發展出來，　也就是在說佛教當時不用厘清第一因　的內容如何！　　就能降伏當時普遍有第一因思想、有梵天思想的六師外道！　　你覺得有可能嗎？　　　

那就變成佛陀說法只是在自說自話，　連第一因探討都沒有，　就依靠他的因緣理論就能成為當時的主流？

　　但事實上，佛教的出現，　使婆羅門多神教的自然神的教義衰微，　使奧義書必需改變論述融合留下來的婆羅門教思想、濕婆思想，　在公元１世紀前後，　才又重新復興，　就是跟佛教２６００年前破了（古印度婆羅間　梵我一如的第一因思想）有關。。。所以佛陀時代不可能不去討論第一因！　不可能不去論述何謂真正的第一因思想！　　　否則印度教、婆羅門教歷史，　以及公元前二世紀左右當時阿育王雖包容各大宗教，　　就不會以自身以大乘佛教宣揚為主！　（若連外道第一因都破不了，　阿育王還以學佛、宣揚佛教為他一生工作？）　　＜——　這個史實的因果關係就不可能發生。。

所以說。。（若說第一因　在佛教之中沒探討、佛教並沒有第一因思想等厘清）這將會出現很大問題..也跟歷史不符

那你說一開始佛教是否定第一因的  <---- 其實這也是大議題了....   (從破斥婆羅門”錯解梵天第一因角點來看”＜———　沒錯..就是在否定第一因,  但否定的是  (梵我一如)的第一因．．．　　  那就必需回到我前面舉出的三點來說了...


你說初始佛教否定第一因，　那麼！　　初始佛教如何否定第一因??   　　你說有史實，你的史實在哪??　　　跟我看到的一樣嗎？？　   


＜———　若只否定第一因，　而卻沒後面兩點對第一因的厘清，　就回到我前面三點所提。。。（沒了否定外道的第一因論述）  (又沒佛教教義裡的第一因論述?)  只是嘴上否定第一因 將如何降伏外道??   從印度史實上來看 , 反而是有問題的..



簡單結論：　　因為佛陀一開始就必需要把佛教否定的第一因是什麼？　、破斥外道第一因論點在哪？、　　而何謂真正的第一因，　給建立起來！　　　佛教中初期若沒這些破斥、建立等行為的話，　那當初佛教就只會是一般的宗教（風行一時的宗教）（自說自話的宗教）　～　而無法與世間流行的古印度教對論的宗教，。。

.　　　　　　

---

作者: shen9999    時間: 2021-5-16 03:22 PM

pta2266 發表於 2021-5-16 02:52 PM
沒有所謂初期否定第一因，　後期才肯定第一因：　簡單的跟你說，　第一因，　在婆羅門教開始，　一直從吠 ...

已說了啊！否定第一因是因為從諸法因緣生的觀點來說，而既然已經否定了第一因卻又要講述自己的第一因，這不是自打臉嗎？你的論述倒是挺奇怪的！

至於佛教史很多啊！我是比較推薦印順導師的，至於你看的是甚麼我就不知道了。

---

作者: pta2266    時間: 2021-5-16 03:31 PM

shen9999 發表於 2021-5-16 03:22 PM
已說了啊！否定第一因是因為從諸法因緣生的觀點來說，而既然已經否定了第一因卻又要講述自己的第一因，這 ...

諸法　　（因緣生）　　　＜——　　　即然是”因”緣生。。。卻不需要第一因？　而能成就世間？　　你論點的第一命題原則，　　　諸法因緣生不就自我打臉了嗎？　　　　你這論述不就更奇怪？？　　邏輯已前後矛盾。。　是更大的漏洞？　　你沒發覺嗎？


而這漏洞，　連簡單的一神教，都能打臉你了，　（不過這樓主一開始本來就對佛教無知）　　也就是說你們是在錯誤的佛教論述認知上抬槓而已。

---

作者: shen9999    時間: 2021-5-16 03:50 PM

pta2266 發表於 2021-5-16 03:31 PM
諸法　　（因緣生）　　　＜——　　　即然是”因”緣生。。。卻不需要第一因？　而能成就世間？　　你論 ...

唉~~這只能說是語文造詣的問題，以為說因就是指第一因，就不知怎麼來的結果，所謂諸法因緣生，講的就是任何事物都是種種關係條件而成，並非單一就可成就，所以講第一因本就無法成立，而你以為別人有漏洞，殊不知那只是你自以為是漏洞罷了。

當一神教以為上帝創造世間，又或者梵天創世，那把上帝與梵天叫出來讓人看看啊！當說打臉時，只能說笑話！因為你只是拿一個沒有根據與信仰來忽略現實面的事實問題。

---

作者: shen9999    時間: 2021-5-16 03:52 PM

至於說我提不出來，那麼引一段文吧！

出處印度佛教思想史：

當時印度民間的風尚，有的貪著欲樂，主要是在家的婆羅門Bra^hman!a；有的過著苦行 dus!kara-carya^^生活，主要是出家的沙門s/raman!a。極端的傾向，是不正常的。釋尊揭示 「中道」，對時代的一切，是攝取精英而吐棄糟粕。對西方傳統的婆羅門教，幾乎全部的否定了 。如所說的創造主──梵天，釋尊批評為：「若彼三明婆羅門無有一見梵天者，若三明婆羅門先 師無有見梵天者，又諸舊大仙──三明婆羅門阿吒摩等亦不見梵天者，當知三明婆羅門所說（梵 天）非實」(2)。「梵志[婆羅門]自高，事若干天[神]，若眾生命終者，彼能令自在往來善處，生於天上 」(3)。不問人的行為如何，以信神及祈禱為生天法門，批評為如投石到水中，而在岸上祈禱，希 [P20] 望大石的浮起來。祭祀，特別是犧牲的血祭，釋尊以為：「若邪盛大會，繫群少特牛、水特、水 !5杇，及諸羊犢，小小眾生悉皆殺傷；逼迫苦切僕使作人，鞭笞恐怛，悲泣號呼。……是等邪盛大 會，我不稱歎」；「種種供養，實生於罪」(4)。所以當時人說：「沙門瞿曇呵責一切祭法」。至 於『阿闥婆吠陀』的咒法，占卜等迷信，「沙門瞿曇無如是事」(5)。這只是愚人的迷信，所以「 見（真）諦人信卜問吉凶者，終無是處。……生極苦……乃至斷命，從外（道）求……一句咒… …百千句咒，令脫我苦……，終無是處」(6)。 真正體見真諦的智者，是不會從事這類迷妄行為的 。徹底的說：「幻法，若學者令人墮地獄」(7)。總之，因神權而來的祈禱，祭祀，咒術，給以徹 底的廓清。對於四姓階級，是社會發展中的分工，無所謂優劣(8)。假借神權而來的階級制，「如 有人強與他肉而作是說：士夫可食，當與我直」(9)！這種人為的階級制，是沒有接受義務的。但 有關人生道德，婆羅門稱之為法dharma的──正常生活，善良風俗，釋尊攝取他，使他從 神權與階級不平等中脫離出來。破除神權與階級制，祭祀與咒法，把人類的合理生活，確立於社 會關係，彼此應盡的義務上(10)，顯出了「人間佛教」的特色。奧義書Upanis!ad的思想，如依 業karman而有輪迴，依智jn~a^na而得解脫，釋尊大致是看作事實的；但生死的根源，是煩 惱kles/a。釋尊是東方的，所以理性是出發於現實，不是形而上的玄想。徹底的說：「無常故 苦，苦故無我」，而否定常、樂的真我a^tman。也就因此，不是見真我以契入梵界，而是從無 [P21] 我nira^tman以契入正法。因奧義書而來的苦行與瑜伽yoga，釋尊曾修學而又捨棄了。 攝取他的精義，用作修證的方便，而不落入苦行與修定主義。釋尊所說的正法，是東方的，如重 現實，重變化，重自由思考；主張種族平等，反對吠陀Veda權威，與東方沙門團，採取一致 的立場。然而，一、抨擊極端的縱欲與苦行，唱導不苦不樂的中道說(11)。二、對阿耆多 Ajita-Kes/akambala「命即是身」的斷滅論；尼乾子Nirgrantha-jn~a^tiputra等「命異身異」的二元 論；「色（心）是我，無二無異，常住不變」的梵我論，一一的破斥，而宣揚無常、無我的緣起 中道。三、對於否定道德，否定真理的傾向，釋尊舉揚正法saddharma──中道行，如實理， 究竟涅槃，給以「法性、法住、法界」的意義。這是道德與真理的肯定，實現絕對的理想。 釋尊 從自覺的聖境裏，陶鑄東西印度文明，樹立中道的宗教。

---

作者: pta2266    時間: 2021-5-16 04:10 PM

shen9999 發表於 2021-5-16 03:52 PM
至於說我提不出來，那麼引一段文吧！

出處印度佛教思想史：

這篇文章，　對史實有探究，　卻無法厘清史實裡的在談什麼？   也就是考古的人 ,有找到一些史實，卻沒有智慧去分析與厘清，　那就只是學術探討而已。。

也就是說，　文章中他指出了，　（佛陀時代開始就有第一因的探討） <-- 也就是我前篇所指出的第1點 , 乃至第二點...

而佛陀主要思想裡的（中道） 就是破斥外道第一因的重要思想，　要破斥外道第一因時，　不可能不去談到第一因，　不可能不建立起（中道性，所談的第一因概念）　　這就是我前頭強調的。。


（第一因的理論辯論）　　必定在佛陀時代有著很強的發展，　才能普遍旳降服，　各第一因外道，　這絕不光喊個諸法因緣生就能破斥（而且你喊的　　諸法因緣生，不用第一因的觀點，根本出現矛盾，又如何破斥當時聰明的印度外道？）　，　一定要建立起完整的教義，　才能使佛法在當時能建立不敗地位。。。


所以這篇部份反而是在證明我所說。。。　　當作證明我說的史實了，　等於是拿來證明我所描述的第一因在佛陀時代就已經在廣泛探討了，　不是後來才發展出來的。。。。。



若你搞不清楚中道義，　搞不清楚（佛教第一因的重要） 就會像你..

(諸法 因緣生)   <——　　　無需第一因。。。　也就是往前逆推。。。。　（最早的法不是因緣生）？？　　　（只有緣就能出生？？）



而且（諸法因緣生）　原始目的是在使眾生，　觀察　　五蘊皆空　（等於把諸法觀空、觀妄)用的，　　不是在探討第一因的。。。　　更不可能拿來否定第一因。。。　

焦點是在　　（如何回觀諸法上）＜——　發現原來他們都是因緣生，　我何必再執著，　而眾生就放下我見、我執 　　，　這也是解脫道證果，　重要的知見與觀法。。。根本與中道還搭不上邊

---

作者: shen9999    時間: 2021-5-16 04:27 PM

pta2266 發表於 2021-5-16 04:10 PM
這篇文章，　對史實有探究，　卻無法厘清史實裡的在談什麼？   也就是考古的人 ,有找到一些史實，卻沒有智 ...

哈哈~~滿好笑的，破斥了別人的第一因，為什麼要成立自己的第一因，你會有這想法還真奇怪。

中道，中道是第一因嗎？你的中道是甚麼？

不用第一因怎麼會出現根本矛盾？是你認為不講才會有矛盾，沒看文章寫的嗎？「釋尊是東方的，所以理性是出發於現實，不是形而上的玄想。」自以為有那形而上的，要講那第一因，但拿得出來嗎？叫出來給大家看一下啊！

搞不清楚，就會像你。

---

作者: pta2266    時間: 2021-5-16 05:13 PM



剛好現在有空所以有問就答～　我來為你舉一下佛教對中道、對第一因的有名的語句論述。。。　剛好就批評了各大外道的第一因，　建立起了佛教了義的第一因！　　　　（來作為回答你的提問～　　你的中道是什麼？　　　）　且標出探究第一因方向是什麼！


【諸法不自生，亦不從他生，不共、不無因，是故知無生。】（《中論》卷1）　［龍樹菩薩］



諸法不自生（否定了自然外道、否定自然因）　—　　諸法不自己就生自己，　或諸法不自然就無緣生起。。。　

亦不從他生（否定了梵我一因，一神教一因論）　—　　不是只要有他法創造就生起，　或意思不是由某一世間法一因創造而生　


諸法不共生 (否定了假法因緣生、否定世間因緣假合之生　”世間生非真實　”　)　
—　　諸法，　不是光由（眾緣合和而生） , 也不是（由眾緣在時間排序上（前緣假名稱因、後緣假名稱緣），　所謂　（世間因緣合共）就能生起。　　因為假法合和終究是緣、終究是假，　光世間假法互相合和生起，只是世間假相，非第一因）　　　

＜———　這句最有梗要探討可就長了.，　其實否定了世間以為和合概念就就能出生，　（也否定了，把粗淺的因緣觀當第一因的行者）    (否定了,  以為世間的 假法  (因緣合和)就能出生的外道，　也就是否定佛教的　教內、教外之外道)




不無因生 (否定無因外道) 　—　　其實看到這句，　就知道，　世間、出世間法，　　不可能（無因而生）　（不管是世間的　假法因緣所生，　或實相的第一因生）　　絕對不可能　（無因而起），差別只是你能否找到真因、第一因，　而不落入邪見無因生　　＜——　（佛教　破斥了　無因外道）。




是故知無生　—　　　這就是龍樹菩薩否定了外道的各種第一因，　

　　　　　　　　　　為我們指出了方向，　要探討第一因，　你要先了解　（無生）..
　　　　　　　　　　乃至能得、能深入(無生法） ...  
　　　　　　　　　　那就能依次第、依程度 ，　了解中道性，　也就是說能了解第一因。






【諸法不自生，亦不從他生，不共、不無因，是故知無生。】（《中論》卷1）　　　要探討中道、探尋第一因，　不就該找菩薩專家了？    就去看看參考中論  ! 　　(當然我在上面由破斥的外道對應來舉例, 更細的修行者，　其實是在思惟法法的闗係）　　


所以我說佛教的第一因，　跟外道第一因是有別的，　不是談第一因，　佛教就一概否定，　而是把第一因說清楚，　為何否定外教第一因說清楚，　而自己的第一因是如何探究給大眾指引，　才能（依智慧、依了義知見）而有所增上...

。。。　佛教談不談第一因？？　　　　　學　ａｘｉｅ　說的。。（回去多讀點佛經吧！）　　            

           ＜——　雖然我覺得他axie或許有在讀佛經，　但讀多不多是一回事，　大多解讀有問題就是！）　　抱歉axie 又不小心拿你來舉例!   
　　

---

作者: shen9999    時間: 2021-5-16 05:35 PM

pta2266 發表於 2021-5-16 05:13 PM
剛好現在有空所以有問就答～　我來為你舉一下佛教對中道、對第一因的有名的語句論述。。。　剛好就批評了各 ...

呵呵~~滿有趣的，破斥了各種外道第一因後，這幾句話哪裡成立了第一因呢？自己編的嗎？

---

作者: shen9999    時間: 2021-5-16 05:47 PM

pta2266 發表於 2021-5-16 05:13 PM
剛好現在有空所以有問就答～　我來為你舉一下佛教對中道、對第一因的有名的語句論述。。。　剛好就批評了各 ...

嘴上勝利？呵呵~~那只是你而已，從這四句來說，確實沒有成立第一因，但你卻成立了第一因，不是你編的是甚麼？

此外，我講究的是現實面的問題，你要成立，拿出來給大家看看，我最重視的是這一點。

---

作者: shen9999    時間: 2021-5-16 05:49 PM

pta2266 發表於 2021-5-16 05:13 PM
剛好現在有空所以有問就答～　我來為你舉一下佛教對中道、對第一因的有名的語句論述。。。　剛好就批評了各 ...

當你說一神教能打臉，這更好笑，叫那些神出來啊！麻煩給大家看看，看怎麼成立？

---

作者: pta2266    時間: 2021-5-16 05:56 PM

shen9999 發表於 2021-5-16 05:47 PM
嘴上勝利？呵呵~~那只是你而已，從這四句來說，確實沒有成立第一因，但你卻成立了第一因，不是你編的是甚 ...

你的第一因是什麼？　　可不可以舉出來（　但我看你應該只有嘴上，　沒有實論）　

　龍樹菩薩否定外道的那些第一因？？

你要來探求，　外道的第一因，　本來就不可得。。。　本來就沒有立外道的第一因。。

你不斷的重覆，　說佛教沒第一田，　但龍說，　不能從（無因）來說....  那代表人的本心、本來處是有的，　所以不無因。。。

你認知的（諸法因緣生)  無需第一因,   <--  就出現很大的矛盾, 也跟佛教要探源，　與各佛經句不同。。

你若認為　　沒有第一因，　只是把世間因緣生當因，　　剛好就落入龍樹　　（無因外道）　　（共生外道中）


那回頭再問你，　　你已經立了個第一因卻不不知道，　而另外還要的第一因，　到底是要什麼第一因？？　　

---

作者: shen9999    時間: 2021-5-16 05:59 PM

pta2266 發表於 2021-5-16 05:56 PM
你的第一因是什麼？　　可不可以舉出來（　但我看你應該只有嘴上，　沒有實論）　

　龍樹菩薩否定外道的 ...

我的第一因是甚麼？呵呵~~我否定第一因，你到現在還沒看出來嗎？真奇怪！

龍樹說不無因等於說第一因嗎？這只能說是你的解讀而已。

至於你說本心、本來處？在哪？拿出來看看。

---

作者: shen9999    時間: 2021-5-16 06:03 PM

pta2266 發表於 2021-5-16 05:56 PM
你的第一因是什麼？　　可不可以舉出來（　但我看你應該只有嘴上，　沒有實論）　

　龍樹菩薩否定外道的 ...

唉~~真是莫名其妙，我就否認第一因了，還說我是共生外道的第一因，就這麼赤裸裸的扣帽子合適嗎？

---

作者: shen9999    時間: 2021-5-16 06:06 PM

pta2266 發表於 2021-5-16 05:56 PM
你的第一因是什麼？　　可不可以舉出來（　但我看你應該只有嘴上，　沒有實論）　

　龍樹菩薩否定外道的 ...

我從頭到尾都否定第一因，但你卻硬要說我有第一因，好奇怪耶~~

---

作者: shen9999    時間: 2021-5-16 06:08 PM

pta2266 發表於 2021-5-16 05:56 PM
你的第一因是什麼？　　可不可以舉出來（　但我看你應該只有嘴上，　沒有實論）　

　龍樹菩薩否定外道的 ...

唉~~你自己編了還說，裡面就沒講佛教成立了第一因啊！好啦！講了半天，把第一因拿出來給大家看看啦！到底有沒有啦！

---

作者: shen9999    時間: 2021-5-16 06:11 PM

pta2266 發表於 2021-5-16 05:56 PM
你的第一因是什麼？　　可不可以舉出來（　但我看你應該只有嘴上，　沒有實論）　

　龍樹菩薩否定外道的 ...

好啦！快把你的第一因拿出來啦！讓大家看一下，到底等多久??

---

作者: shen9999    時間: 2021-5-16 06:16 PM

pta2266 發表於 2021-5-16 05:56 PM
你的第一因是什麼？　　可不可以舉出來（　但我看你應該只有嘴上，　沒有實論）　

　龍樹菩薩否定外道的 ...

你到底要盧多久啊！快點把第一因拿出來給大家看啦！

對喔，諸法因緣生還佛陀說的，看來照你的說法佛陀也是外道了，恭喜你啊~~

---

作者: shen9999    時間: 2021-5-16 06:20 PM

pta2266 發表於 2021-5-16 05:56 PM
你的第一因是什麼？　　可不可以舉出來（　但我看你應該只有嘴上，　沒有實論）　

　龍樹菩薩否定外道的 ...

原來講了半天拿不出來啊！拿不出來你還講第一因，跟騙小孩似的，就像我跟你說喔，我很厲害，但我表現不出來，搞笑啊！

---

作者: shen9999    時間: 2021-5-16 06:26 PM

pta2266 發表於 2021-5-16 05:56 PM
你的第一因是什麼？　　可不可以舉出來（　但我看你應該只有嘴上，　沒有實論）　

　龍樹菩薩否定外道的 ...

諸法因緣生，成立了第一因嗎？你從哪看出來的，自己編？還是你的閱讀能力有問題？

從萬事萬物來說，就如你眼前的電腦、或者是你，也不是第一因成立的，而是種種關係條件而成，種種關係條件，就代表不是第一因，這樣你看得懂嗎？還是你非得認為這就是第一因呢？

---

作者: shen9999    時間: 2021-5-16 06:29 PM

pta2266 發表於 2021-5-16 05:56 PM
你的第一因是什麼？　　可不可以舉出來（　但我看你應該只有嘴上，　沒有實論）　

　龍樹菩薩否定外道的 ...

好啦！假法不能出生萬法，所以你爸你媽不能生出你，那你是哪來的？

---

作者: shen9999    時間: 2021-5-16 06:32 PM

pta2266 發表於 2021-5-16 05:56 PM
你的第一因是什麼？　　可不可以舉出來（　但我看你應該只有嘴上，　沒有實論）　

　龍樹菩薩否定外道的 ...

所以你爸你媽是假的、是空的，不能當真的？震驚！！！

---

作者: pta2266    時間: 2021-5-16 06:45 PM

shen9999 發表於 2021-5-16 06:32 PM
所以你爸你媽是假的、是空的，不能當真的？震驚！！！

爸媽在佛法，　本來就　緣法，　你的出生，　本來依爸媽的緣而生，　　但不是爸媽創造你的。　

你的生存已經無量劫。。

你根本不懂佛法，。。　只懂一般邏輯（而且常出錯），　就來攪和。。

我們討論佛法，　當然要兼顧　世間法邏輯，　

但要解脫，　就必需探討解脫法，　與真實是什麼，


就必需依經依教而出。。。



你一開始　所指出（諸法因緣生）　　無需第一因，　本來就是很大的錯誤。。。　我才會指出第一因是什麼，　才會指出第一因


到現在你根本舉不出，　（諸法因緣生）跟有沒第一因有什麼關係??  你經文, 或文句再哪一個也無?  

唯一拿出來的文章, 反而是支持我說, 第一因, 佛教很早就在探討，　不是後來才出現的。。


所以我說你是好賭,好勝，　　但卻沒有一個依憑，

---

作者: pta2266    時間: 2021-5-16 06:52 PM

shen9999 發表於 2021-5-16 06:32 PM
所以你爸你媽是假的、是空的，不能當真的？震驚！！！

爸媽的法是不是假的?      依法界來說  當然是假的，　

　但人間依此緣法而生存，　而建立家庭。。。　

但是色界天就不用。。　因為爸媽本來不是真法。。。

否則,  色、無界,  為何不用此法來建立??

你來的宗教版，　你討論的佛法。。


你講那麼粗淺的話　　，　連這不懂，　就光用（要別人拿出資料） 來爭勝?  　拿不出來就你贏  

而我們要你舉出史實，　拿出資料，　來證明你所說：　　則無視？？

會不會太好賭了?

---

作者: shen9999    時間: 2021-5-16 06:55 PM

pta2266 發表於 2021-5-16 06:45 PM
爸媽在佛法，　本來就　緣法，　你的出生，　本來依爸媽的緣而生，　　但不是爸媽創造你的。　

你的生存 ...

呵呵~~看一下諸法因緣生下面講甚麼吧！諸法因緣滅 我佛大沙門 常作如是說

如照你的解釋，佛法講第一因，然後又要滅第一因，這就是你的邏輯？

再說，你的父母是假的嗎？是空的嗎？你不是父母生的嗎？假與空是你說的，不能生也是你說的，但現實卻是生了你，你怎麼沒看出自己的邏輯矛盾呢？

經文部分，算了吧你，自己亂編第一因進去，說佛教成立了義第一因，偏偏舉的文字就沒有任何第一因的說法與成立，還再編？臉呢？

至於好賭好勝，隨你囉，反正你想怎麼講嘴長在你身上，手也是你的，至於根據，我的根據就是你是你父母生的，但你不承認。

---

作者: shen9999    時間: 2021-5-16 06:59 PM

pta2266 發表於 2021-5-16 06:52 PM
爸媽的法是不是假的?      依法界來說  當然是假的，　

　但人間依此緣法而生存，　而建立家庭。。 ...

哈哈~~還色界天，你又不是色界天人，扯甚麼色界天。等你出生在色界天再說啦！拿一個自己都不是的來當作根據，笑死~~

你父母真可憐，生出個不孝子，竟然不認父母，慘啊~~

---

作者: shen9999    時間: 2021-5-16 07:00 PM

pta2266 發表於 2021-5-16 06:52 PM
爸媽的法是不是假的?      依法界來說  當然是假的，　

　但人間依此緣法而生存，　而建立家庭。。 ...

證據？你不是說那是第一因嗎？但是後面講的諸法因緣滅，照你的邏輯就是滅第一因，你不承認了喔？唉~~就是有人這樣，臉都不要了。

---

作者: shen9999    時間: 2021-5-16 07:08 PM

pta2266 發表於 2021-5-16 06:52 PM
爸媽的法是不是假的?      依法界來說  當然是假的，　

　但人間依此緣法而生存，　而建立家庭。。 ...

諸法因緣生是不是佛陀講的？而你說這是我立的第一因，那不就說佛陀講的是第一因嗎？而諸法因緣滅，不就成了滅第一因？難道你自己說甚麼你自己不記得?慘啊！你要多補充DHA了，這記性不行。

---

作者: shen9999    時間: 2021-5-16 07:11 PM

pta2266 發表於 2021-5-16 06:52 PM
爸媽的法是不是假的?      依法界來說  當然是假的，　

　但人間依此緣法而生存，　而建立家庭。。 ...

奇怪，我否定色界天了嗎？你的中文能力有問題喔！「哈哈~~還色界天，你又不是色界天人，扯甚麼色界天。等你出生在色界天再說啦！拿一個自己都不是的來當作根據，笑死~~」是看不懂中文喔?

---

作者: pta2266    時間: 2021-5-16 07:14 PM

shen9999 發表於 2021-5-16 07:08 PM
諸法因緣生是不是佛陀講的？而你說這是我立的第一因，那不就說佛陀講的是第一因嗎？而諸法因緣滅，不就成 ...

剛好現在有空所以有問就答～　我來為你舉一下佛教對中道、對第一因的有名的語句論述。。。　剛好就批評了各大外道的第一因，　建立起了佛教了義的第一因！　　　　（來作為回答你的提問～　　你的中道是什麼？　　　）　且標出探究第一因方向是什麼！


【諸法不自生，亦不從他生，不共、不無因，是故知無生。】（《中論》卷1）　［龍樹菩薩］



諸法不自生（否定了自然外道、否定自然因）　—　　諸法不自己就生自己，　或諸法不自然就無緣生起。。。　

亦不從他生（否定了梵我一因，一神教一因論）　—　　不是只要有他法創造就生起，　或意思不是由某一世間法一因創造而生　


諸法不共生 (否定了假法因緣生、否定世間因緣假合之生　”世間生非真實　”　)　
—　　諸法，　不是光由（眾緣合和而生） , 也不是（由眾緣在時間排序上（前緣假名稱因、後緣假名稱緣），　所謂　（世間因緣合共）就能生起。　　因為假法合和終究是緣、終究是假，　光世間假法互相合和生起，只是世間假相，非第一因）　　　

＜———　這句最有梗要探討可就長了.，　其實否定了世間以為和合概念就就能出生，　（也否定了，把粗淺的因緣觀當第一因的行者）    (否定了,  以為世間的 假法  (因緣合和)就能出生的外道，　也就是否定佛教的　教內、教外之外道)




不無因生 (否定無因外道) 　—　　其實看到這句，　就知道，　世間、出世間法，　　不可能（無因而生）　（不管是世間的　假法因緣所生，　或實相的第一因生）　　絕對不可能　（無因而起），差別只是你能否找到真因、第一因，　而不落入邪見無因生　　＜——　（佛教　破斥了　無因外道）。




是故知無生　—　　　這就是龍樹菩薩否定了外道的各種第一因，　

　　　　　　　　　　為我們指出了方向，　要探討第一因，　你要先了解　（無生）..
　　　　　　　　　　乃至能得、能深入(無生法） ...  
　　　　　　　　　　那就能依次第、依程度 ，　了解中道性，　也就是說能了解第一因。






【諸法不自生，亦不從他生，不共、不無因，是故知無生。】（《中論》卷1）　　　要探討中道、探尋第一因，　不就該找菩薩專家了？    就去看看參考中論  ! 　　(當然我在上面由破斥的外道對應來舉例, 更細的修行者，　其實是在思惟法法的闗係）　　


所以我說佛教的第一因，　跟外道第一因是有別的，　不是談第一因，　佛教就一概否定，　而是把第一因說清楚，　為何否定外教第一因說清楚，　而自己的第一因是如何探究給大眾指引，　才能（依智慧、依了義知見）而有所增上...

。。。　佛教談不談第一因？？　　　　　學　ａｘｉｅ　說的。。（回去多讀點佛經吧！）　　            

           ＜——　雖然我覺得他axie或許有在讀佛經，　但讀多不多是一回事，　大多解讀有問題就是！）　　抱歉axie 又不小心拿你來舉例!   

我重貼給你看好了

諸法不共生 (否定了假法因緣生、否定世間因緣假合之生　”世間生非真實　”　)　
—　　諸法，　不是光由（眾緣合和而生） , 也不是（由眾緣在時間排序上（前緣假名稱因、後緣假名稱緣），　所謂　（世間因緣合共）就能生起。　　因為假法合和終究是緣、終究是假，　光世間假法互相合和生起，只是世間假相，非第一因）　　　



我是如何評論世間因緣的？？？　　　精確一點好嗎？







　　

---

作者: shen9999    時間: 2021-5-16 07:21 PM

pta2266 發表於 2021-5-16 07:14 PM
我重貼給你看好了

諸法不共生 (否定了假法因緣生、否定世間因緣假合之生　”世間生非真實　”　)　

唉~~說到胡亂解釋經文，來看一下中論原文吧：甚麼叫共生？

「若不從自生，亦不從他生，共生則有二過：自生、他生故。」所謂共生，就是犯二自他二生的過，所以解釋前看一下原文吧！孩子！

還有，諸法因緣生是佛陀說的，不是我說的，那你說我提出的立第一因，別又忘了自己說了甚麼。

---

作者: pta2266    時間: 2021-5-16 07:23 PM

shen9999 發表於 2021-5-16 07:21 PM
唉~~說到胡亂解釋經文，來看一下中論原文吧：甚麼叫共生？

「若不從自生，亦不從他生，共生則有二過：自 ...

請問犯自他二生過，　　　為何不是我所說的共生，　　請舉例！

要不要我告訴你？　　　　　


老實我比較喜歡討論法義，　　像你這種，　失焦的討論，　

一下到處亂跳逃避，　一下，　又要別人舉出更多，　結果自己不用為自己說的話負責，　你太寵自己了。。

---

作者: shen9999    時間: 2021-5-16 07:25 PM

pta2266 發表於 2021-5-16 06:52 PM
爸媽的法是不是假的?      依法界來說  當然是假的，　

　但人間依此緣法而生存，　而建立家庭。。 ...

所以我沒否定三界對吧？那你是不是亂扣帽子呢，說我否定三界？

喔~~全都是假的，但是父母變成真的，一下真一下假，到底是真還是假啊？能不能有點邏輯？

---

作者: shen9999    時間: 2021-5-16 07:27 PM

pta2266 發表於 2021-5-16 07:23 PM
請問犯自他二生過，　　　為何不是我所說的共生，　　請舉例！

要不要我告訴你？　　 ...

哈哈~~這就是最好笑的一點，共生就是自生他生皆犯，但哪裡有說因緣生呢？原文哪邊提到因緣生？找出來啊！

---

作者: pta2266    時間: 2021-5-16 07:27 PM

shen9999 發表於 2021-5-16 07:25 PM
所以我沒否定三界對吧？那你是不是亂扣帽子呢，說我否定三界？

喔~~全都是假的，但是父母變成真的，一下 ...

你就是因為否定三界，你的爸媽　　是假法，　才會被否定。。
你在當時就是否定的。。。一定點也沒錯。。


不是話沒說出來就沒事，　你的表意就是如此。了。。。

我用三界法來舉例，　你在扯人間，　其實就是在否定三界法。。　但主要是你失焦了。。

你現在認有三界時，　父母假法就不好反悔。。也就是父母假法，　你誤會別人不說，

而自己因為心中反覆，　卻來撒驕？？

---

作者: shen9999    時間: 2021-5-16 07:29 PM

pta2266 發表於 2021-5-16 07:27 PM
你就是因為否定三界，你的爸媽　　是假法，　才會被否定。。
你在當時就是否定的。。。一定點也沒錯。。
...

哈哈~~這就是我最討厭信徒的原因，隨便亂扣帽子，亂講話，再看我講的：「「哈哈~~還色界天，你又不是色界天人，扯甚麼色界天。等你出生在色界天再說啦！拿一個自己都不是的來當作根據，笑死~~」是看不懂中文喔?

---

作者: pta2266    時間: 2021-5-16 07:35 PM

shen9999 發表於 2021-5-16 07:29 PM
哈哈~~這就是我最討厭信徒的原因，隨便亂扣帽子，亂講話，再看我講的：「「哈哈~~還色界天，你又不是色界 ...

你在扣帽子時候卻沒自覺，　帽子這先不管，　重要的是不要失焦，　在討論什麼時就要去面對，　我們討論父母是否是假法時，　舉例給你看，　你卻否定，色無色界關我們什麼事，　根本只會言詞反覆，　　這是只顧嘴求勝。。。　　老實說（跟我們是不是色、無界人）　有十麼關係？？


真實法，　與假法，　比三界法還細。。。　你連這個都會卡在沒必要的焦點上，　根本不可能了解真實的佛法，　也不會信佛教，　你只能來這求勝的。。

你已經說出原因，　（就是因為你生起　　（喜厭心） ,所以才不管如何, 就是想爭到勝,   來表達你對所謂　　（宗教徒的，厭惡）

你來這跟大多人對立的心態，　也造成你無法理性探討學問，自己用不真實在佛法、或其他宗教上用功，　就只能（雙重標準下）自我滿足。。。　講白了只是造對立的嗔業而已。。　你自己的業當然是你自己選擇。。　即然你提到你的厭惡，　我只是順口提提。。

---

作者: shen9999    時間: 2021-5-16 07:36 PM

pta2266 發表於 2021-5-16 07:35 PM
你在扣帽子時候卻沒自覺，　重要的是不要失焦，　在討論什麼時就要去面對，　我們討論父母是否是假法時， ...

第三次：「哈哈~~還色界天，你又不是色界天人，扯甚麼色界天。等你出生在色界天再說啦！拿一個自己都不是的來當作根據，笑死~~」是看不懂中文喔?

---

作者: pta2266    時間: 2021-5-16 07:44 PM

shen9999 發表於 2021-5-16 07:36 PM
第三次：「哈哈~~還色界天，你又不是色界天人，扯甚麼色界天。等你出生在色界天再說啦！拿一個自己都不是 ...

我們不是在探討色無界天，　我們是在探討，　父母這法是不是假法？
　在法界中，　他就是假法，　在人生的因緣中，　　他們重要的（緣法），
　你要在現實中，　探討真假，　難道是要探討不存在才叫假？　　＜——　那叫無法不就假法
而你又不接受法界的現實所作的證明，　那你根本沒有機緣破假去妄，　因為只要在眼前的都是真實！　　　別談討論第一因這種深法，　你連世間法的作證都自我下意識蒙閉，　＜——　其實就是否定色無色法了啦，　才會出現這種重覆問題在繞。　　。。　　　

---

作者: shen9999    時間: 2021-5-16 07:49 PM

pta2266 發表於 2021-5-16 07:44 PM
我們不是在探討色無界天，　我們是在探討，　父母這法是不是假法，　在法界中，　他就是假法，　在人生的 ...

既然要講現實，那麼首先現實就是你得是色界天人，但很明顯，你不是，這就是我的意思。

再貼一次我說的：「哈哈~~還色界天，你又不是色界天人，扯甚麼色界天。等你出生在色界天再說啦！拿一個自己都不是的來當作根據，笑死~~」是看不懂中文喔?」這是第四次了！

---

作者: shen9999    時間: 2021-5-16 07:58 PM

pta2266 發表於 2021-5-16 07:44 PM
我們不是在探討色無界天，　我們是在探討，　父母這法是不是假法？
　在法界中，　他就是假法，　在人生的 ...

我提父母時，前提就是你說假法不能出生真法，所以才說你父母是假、是空的質疑，但是你後來又說是真，自己矛盾不知？

至於你用無色界，前提得是你是色無色界天人，否則的話，再怎麼說，那還是你的父母，還是你媽生了你。

---

作者: pta2266    時間: 2021-5-16 08:02 PM

shen9999 發表於 2021-5-16 07:49 PM
既然要講現實，那麼首先現實就是你得是色界天人，但很明顯，你不是，這就是我的意思。

再貼一次我說的： ...

我們在討論父母假法前，　　是在討論因緣是不是假法。。。　這是你不斷失焦，　所衍生出來的話題。。

這其實是跟你逃避話題的本能有關　　　＜———還記得為何轉到這父母假法。？？

因為你在指控，　我說　（第一因，　也在因緣生，　因緣滅）　　被我打臉，　就換了下一個話題。。。


今天你轉移話題的次數非常多，　就是因為你本能發現錯誤，　所以才要（趕快轉移話題），


依你的本能，　你如果，　你就會覺得要重覆提起。。。

比如說：；　拿出更多資料。。。　　或，　停在（我這人是不是色界天人）　　，但我不是色界天人，　也代表父母法在法界是真法，　＜——　（你只是跟前面一樣，　別人拿不出色界法給你看而已。。）

---

作者: shen9999    時間: 2021-5-16 08:05 PM

pta2266 發表於 2021-5-16 08:02 PM
我們在討論父母假法前，　　是在討論因緣是不是假法。。。　這是你不斷失焦，　所衍生出來的話題。。

這 ...

看吧！為什麼說討厭信徒就這樣，一直扣帽子，然後沒下文，好啦！你最有臉，自己一直鬥，還有臉說別人鬥爭心重，你別回文啊！嘴巴說不要，身體到是很誠實！~~

---

作者: pta2266    時間: 2021-5-16 08:07 PM

shen9999 發表於 2021-5-16 07:58 PM
我提父母時，前提就是你說假法不能出生真法，所以才說你父母是假、是空的質疑，但是你後來又說是真，自己 ...

在佛法中的生，　與　父母把你出生的生，　是不一樣的。。　你從母親產道出來就出生，　跟我們佛教探討的生不一樣，　更別談第一因的生。。

你要討論生理上的生，　那要在　生理學版

你要討論佛法的生，　　　是誰出生，　你就要分出，　緣生，　因緣所生，　　第一因生。。　等知見，　　


而父母的法是不是真的，　也跟我是不是色界無關，　　因為父母法本來就是緣法，　　　，　因緣法本來在佛教中就是假法，　用色無界，　只是能快速分出父母法的界限在哪？

---

作者: shen9999    時間: 2021-5-16 08:12 PM

pta2266 發表於 2021-5-16 08:07 PM
在佛法中的生，　與　父母把你出生的生，　是不一樣的。。　你從母親產道出來就出生，　跟我們佛教探討的 ...

請給出根據，佛經哪裡提出生跟你父母生你不一樣？

啊一下假一下又真，到底是真是假？你不是色界你怎麼用色界來看？所以哪裡無關！

---

作者: pta2266    時間: 2021-5-16 08:20 PM

shen9999 發表於 2021-5-16 08:12 PM
請給出根據，佛經哪裡提出生跟你父母生你不一樣？

啊一下假一下又真，到底是真是假？你不是色界你怎麼用 ...

父母的生　與　佛經　（諸法因緣生） 乃至第一因生所講的生焦點不一樣的.. 你父母生你的物理現象, 你要討論就是要去生理醫學去討論

你現在來宗教版，　　討論（父母法　　是不是假法）　　＜--- 當然是要佛法的各曾面來討論, ,  尤其是前面還在討論第一因 . 到後面卻拿父母法來用，其實是你最大的敗筆，　你程度從此而現。。

我覺得你應該去問，你身邊懂佛法的。

---

作者: shen9999    時間: 2021-5-16 08:23 PM

pta2266 發表於 2021-5-16 08:20 PM
父母的生　與　佛經　（諸法因緣生） 乃至第一因生所講的生焦點不一樣的.. 你父母生你的物理現象, 你要討 ...

用佛經證明啦，不是一直要別人拿出來，自己做不到？

共法還沒講呢，要等多久，光會扣帽子很行而已，真是愛鬥爭的你。

我去抽獎了，看今天會不會中大獎，你繼續鬥爭啊！加油喔！

---

作者: pta2266    時間: 2021-5-16 08:28 PM

shen9999 發表於 2021-5-16 08:23 PM
用佛經證明啦，不是一直要別人拿出來，自己做不到？

共法還沒講呢，要等多久，光會扣帽子很行而已，真是 ...

可不可舉出，　父母生的，　與　　佛教的生，　哪裡是一樣？　＜————　這種好用，　可是只搞這種要別人餵的方式，　？　不會太撒驕，　要撒驕，　也要裝可愛一點吧。。

---

作者: pta2266    時間: 2021-5-16 08:30 PM

shen9999 發表於 2021-5-16 08:23 PM
用佛經證明啦，不是一直要別人拿出來，自己做不到？

共法還沒講呢，要等多久，光會扣帽子很行而已，真是 ...

父母的生，　與佛經的生的真假為何要扯在一起？　　　＜——　因為你前面逃避了話題，　原來連因緣生，　第一因生，與父母生都搞不清楚。。你就來這挑戰？

---

作者: shen9999    時間: 2021-5-16 08:47 PM

pta2266 發表於 2021-5-16 08:28 PM
可不可舉出，　父母生的，　與　　佛教的生，　哪裡是一樣？　＜————　這種好用，　可是只搞這種要別 ...

真是好勝又愛爭的你，乖一點喔！雖然你長得醜又愛扣人帽子，但哥還是一樣嫌棄你的。

行行行，你最厲害：[attach]135037176[/attach]

---

作者: pta2266    時間: 2021-5-16 09:24 PM



http://www06.eyny.com/forum.php?mod=viewthread&tid=12992474&page=2#pid324609985

【諸法不自生，亦不從他生，不共不無因，是故知無生。】（《中論》卷1）


其實依此句就知道, 在佛教其實對第一因的探討，　一直都存在的。。。

並非ｓｈｅ９９９９發表說佛教初期沒有第一因，　要在後期才發展出來，　那早就落後太多，　又如何降伏印度當時外道？



樓上在失焦討論的這位，　　　看到這句後說他只看到　否定第一因，　沒看到說有第一因？

原來看到　　不自生　、不他生　、　不共生，　　是全部反對外教第一因的？　　

那麼看到　　不無因　　＜———　諸法不無因生。。。　？ 怎麼就裝作沒看到，　而認為沒第一因了呢?   

因為若　　(你認為沒第一因, 剛好就被龍樹菩薩) 所斥是(無因論者)  ，

原來他所說得（他有因有緣）所以不是無因論, 但茖入世間假法因緣中 ,並非在探討第一因 , 也正是龍樹菩薩所說的諸法的所生法第一因 （不茖入共生）


那你簡單就說有第一因可不可以 ？，　可以但也不完全對，　因為一般容易落入外道的　自生、他生、共生的認知中　（比如我對shen9999說佛教有第一因，　他說沒有第一因）因為他錯把我說的第一因是指外道的第一因，而且一直堅持... 但我講的第一因知見所指的是要探討（無生，　卻能生萬法的而不茖入　自生等四個的，　佛教第一義因）
前面多有留言落入這狀況。。。佛陀曾說，第一因知見，不適合在因緣不具足下，不能要因緣不具足之人一起來學的。。　這也算是我一次體驗可以作為將來擇人而說的反省。。。。


　所以佛教的第一因很難悟，但龍樹菩薩也給了提示　　若你能　　不茖入　　（自生、他生、共生、無因生）　　你識得諸法本自無生，　你就相當於知道佛教所說的第一因了，　　

---

作者: pta2266    時間: 2021-5-16 09:50 PM

shen9999 發表於 2021-5-16 08:47 PM
真是好勝又愛爭的你，乖一點喔！雖然你長得醜又愛扣人帽子，但哥還是一樣嫌棄你的。

行行行，你最厲害： ...

補充一下因為你好不容易提到。。。你提到,   共生　：  若不從自生，亦不從他生，共生則有二過：自生、他生故。

（因為共生）  共合和合就能生，　需要  自、 他生, 需要認同（自生、他生） 否則 共生難成立!　自他生不建立，　就必需建立　　（無因幻化而生），　　所以　共生有二過，　　　因為面對到　（自方，　他方）兩方~　　

難道有（自、他二方）就能生?  其實就是（把世間因緣合和）錯當成諸法的第一因的邪見
　　（事實上告訴我們，　我們可把因緣當成諸法生起重要助緣，　有因有緣諸法得生直白是沒錯，　但錯把（世間因緣當成真因）(認為世間只要有因緣，無需第一因, 諸法就能生)    就弄錯了源頭、也弄錯了佛法



中論（不共生）　就是，　你在現象界的假法因緣，　都是現實假法，　你說　（兒子）是從(父母所生)  在現實這樣看卻實沒錯（因為你看的是世間因緣）　,    但是在法上，尤其是探討第一義的法，　　　

因為這扯到父母這案例的可用性，其實不好代換。。。　　父母法相當於只是緣法，　並非有父有母有交溝就能生兒子，　一切都眾緣合和而生。。而且父母原本就只是為了兒子能出生在欲界重要的緣法，　但真正能成就這事的源頭, 其實仍要回朔到第一因所含蔵的法...因為有第一因存在，　這父母法，　兒子法，　眾緣下才能成就。。。看到這不懂沒關係，　還是回答你的共生，　跟（否定假法因緣）　有什麼闗係？　

你貼的中論文後, 其實就在討論（世間因緣）<-- 指得其實是緣..假合而生的問題.

  如諸法自性　　不在於緣中　以無自性故　　他性亦復無諸法自性不在眾緣中。但眾緣和合故得名字。自性即是自體。眾緣中無自性。自性無故不自生。自性無故他性亦無。何以故。因自性有他性。他性於他亦是自性。若破自性即破他性。是故不應從他性生。若破自性他性即破共義

但眾緣和合故得名字　　＜———　就因為眾緣合和故，　我們以此為名　　（諸法從因緣生），　但名字與生成諸法的自性，　實際不光是來自眾緣合和就出生！　　也就是只是依他緣生而命名之義。。

　略廣因緣中　　求果不可得　因緣中若無　　云何從緣出略者。於和合因緣中無果。廣者。於一一緣中亦無果。若略廣因緣中無果。云何言果從因緣出。

上句探討果法，　是否真是因、緣法中出生？？？　　　（因緣合和而生）重點之一　———＞果的出生!

你舉的中論段茖，　幾乎都在討論　　世間因緣能生諸法的問題，　　龍樹菩薩多有舉例，　但不是否定（諸法因緣生）這句，　而是告訴大家，　（諸法因緣生）後面運作的道理，　。。。　　（也就是因緣能生萬法，　的真正原因不是　世間的　因、緣　本身，　而是後面的第一因）<-- 眾因、 眾緣 本就無自性, 又何能生法?? 　但萬法卻是依因緣觸而生？　  只是依現實方便 , 立名諸緣和合而生..

---

作者: pta2266    時間: 2021-5-16 11:23 PM

shen9999 發表於 2021-5-16 08:47 PM
真是好勝又愛爭的你，乖一點喔！雖然你長得醜又愛扣人帽子，但哥還是一樣嫌棄你的。

行行行，你最厲害： ...

我依印象來評論一下　　海濤法師，　　”假的”。。。。

我記得他說，　他看到他的信徒，　發現老公有外遇，　　就當作沒看到。。。　因為那些都是假的！　

假觀，　是要從法上來探討的，　你要作假觀，　你就要把一一因緣分析出來，　乃至，　能破初分我見，　有空觀，　乃至漸能將世間觀假。。。　（不是平時不讀經，　臨時報佛腳）馬上來個外遇是假的，　眼睛有業障　　。他的假法或許有用，　但只是讓他信徒找到一個寬慰的借口而己，　且跟佛教修行的假觀～無關。

而佛教的”空假中”，　其實也有其次第，　就好像海濤沒事，　把現實中事俗事，　　（強要信徒去觀察是　假的）  其實根本是令人傻眼的　　＜———　　因為要探討的層次本來就不同（至少初機學人沒法這樣用）　，　根本不能直接代入，　像海濤法師要他信徒那樣只會鬧笑話。。。




但笑話無獨有偶：　可不只海濤會鬧，還各有巧妙不同，
今天來這，　　這位ｓｈｅ９９９９　他就要我回答（父母是假的，　那父母能不能生兒子的問題），在底下：

shen9999 發表
好啦！假法不能出生萬法，所以你爸你媽不能生出你，那你是哪來的？
所以你爸你媽是假的、是空的，不能當真的？震驚！！！

他突然要拿世俗的人間的事直接代入，　來轉移之前幾篇在討論第一因，　因緣生法的問題，　不就變成跟海濤一樣了嗎？　　　

我們在探討佛教中深第一因，　第一義，　　可不比（空假中）　還世俗，　還簡單！


他突然跟海濤法師一樣來個創意，把現實中人類生活的法，　那麼粗略的代入（說我的意思就是在說　爸媽是假的），　那他的思惟就跟海濤一樣了，　我在點評就點了他一下他跟海濤有像，　他可能不明白為什麼？　　以為我只是故意損他，

　＜———事實上他作的事就跟海濤一樣了嘛，　他還拿出海濤的笑話梗圖來舉證忚正在作的事，　根本沒自覺他作事跟海濤是一樣的。。。。看到真的令人傻眼，　　就跟他前面提出史實案例來支持我一模一樣！

（因為我觀察　ｓｈｅｎ９９９９　常雙重標準看事，　所以應該是順從自己的心想能用，　就馬上貼出海濤的案例梗圖，　他不知道剛好打臉（他把深度佛法用事俗之事代入）　跟海濤一樣，　而沒有自覺！　

海濤說：　外遇是假的　　
ｓｈｅｎ９９９９　說：　（你意思指，　父母是假的、父母不能出生你，你哪來的？）　

海濤與ｓｈｅ９９９９　兩人的創意，　與思惟層次，　不就一樣嗎？

＜——　　　怎麼能為了損人，把佛法直接代入跟別人父母也扯上了？？　怎麼為了損人，　暴露他自己跟海濤思惟角度一樣？？　

他跟海濤，　其實出現了同步（　把世俗法，　不經過思惟，　直接代入！！　　兩人如此像，　世界可能也找不到幾個）　　　雙重標準嚴重到，　跟海濤作同樣的事不作回觀自己，　卻只懂嘲笑海濤作的事！　　一衝動就發了海濤與ｓｈｅ９９９９共同行為模式、　他們兩人共同搞笑群組下的梗圖！？



（空假中）這法  在佛敎算是有名的觀法 ，　假當然不是那麼簡單，　海濤拿出來在世俗中事中用，　不是不可以在世俗事應用，　只是連不懂佛法的人，　都會笑話，　更何況別人會笑話他這法師佛法懂得程度！

我在之後，　仍沒隨這位ｓｈｅ　隨她降低層次，　跟她玩（海濤法師層次的　假法觀法），　我還是認真依佛法，法界的觀點在回答，　他只好又否定色、無色界，　作新的轉移話題！





那　ｓｈｅｎ９９９９　他在上面竟忽然也學起海濤玩世事俗代入，　說你爸媽是假的！　　，　原來（佛法是被他們這樣胡亂代入，　在世間鬧笑話搞笑的）

講白了，　錯的不是假法，　不是假觀，　而是你用的人怎麼用？　　　用法與思惟層次的不同。　就顯出不同的”假觀的用處、妙用”　，

而若使用的人亂代入，　就會搞出像　海濤與she9999 這樣的笑話（前者代入外遇是假的、後者代入父母是假的），目的可能只扯人父母當作抺黑工具，　作嘴泡的工具？　結果還讓人發現，兩人是相同搞笑群組的好友？？

---

作者: pta2266    時間: 2021-5-17 09:07 PM

shen9999 發表於 2021-5-16 08:47 PM
真是好勝又愛爭的你，乖一點喔！雖然你長得醜又愛扣人帽子，但哥還是一樣嫌棄你的。

行行行，你最厲害： ...

根本不用寫那麼多， 借你梗圖方便多了。
[attach]135044992[/attach]
Ｓｈｅ９９９９　４８、４９、５２等樓， 發表了這些句 ，　

shen9999 發表
好啦！假法不能出生萬法，所以你爸你媽不能生出你，那你是哪來的？
所以你爸你媽是假的、是空的，不能當真的？震驚！！！

他自己把他的 ”創意代入”秀出來，　然後給找扣帽子說是我的意思！
          （這人喜歡扣別人帽子， 又對別人有沒扣帽子很敏感）




結果在樓上７７樓。。　自己又ＰＯ出海濤的梗圖！　

他不ＰＯ， 我們還真忘記， 他的創意早就有人提出過， 而且還滿有名的！　

反而是突顯，　他的想法跟海濤根本一樣。。　代入的層次一樣、粗淺思惟也一樣。　

佛教、教內、教外， 大家都認真 談佛法、認真學習空觀、假觀、中道觀， 他們卻搞這種創意 代入現實， 代入的又那麼粗燥！


假觀不是一開始就直接亂入現實生活的 ，不是臨時抱佛腳就能假觀的，　怎麼海濤跟ｓｈｅｎ９９９９　兩人竟然用法一樣？？

我第一次看到這麼搞笑的人！　　　他心底嘲笑海濤的想法。。　
又主動用梗圖去讓大家看海濤的思惟跟他一樣!!     等於告訴大家，他自己的創意跟海濤一樣了！




可能跟他常談話的人比較了解這位！？　　他是時常鬧這種笑話嗎？　讓我也弄了個梗圖出來玩！

---

作者: pta2266    時間: 2021-5-18 07:11 PM



我簡短 用自己的口語，回一下此樓樓主好了， 因為我在前面有提到， 樓主一開始的論點， 就是錯的（指跟佛教教義不同）， 所以我本來是沒想要回應這篇的。。所以很簡短直白的回應一下。。

樓主提的東西， 其實是沒有佛教時，就已有的東西， 只是佛教出現後， 也有這些概念，  主要稱之為 ”輪迴”  ＜—— 古印度教的輪迴不全相同， 這裡就不說了。。


那輪迴這概念，可能跟 梵我一如   相比一樣久遠。。 而且可能更早。。

那古印度的修行人， 有神通道力者， 能觀察輪迴，  發現（有情眾生 生生死死。。永遠出不了輪迴（生與死沒有盡頭）  <--- 源頭到底在哪???   如何出離輪迴?    所以有聰明的修行人。。。  

源頭：   就是主宰輪迴運作的 ”主宰者”  或 ”創造者” 了， 所以有人稱之為 梵、  梵天、祖父、大自在天。。。等

如何脫離輪迴？：  古時修行者， 說修行禪定入梵天就是了   （就算沒脫離， 也能對這世界輪迴現象知道的更多，　　　　　　　　　　 　就更有機會脫離輪迴。。。


那問題來問樓主：　你探討的是那一部份??   



你探討第一種”梵” 這個源頭嗎？？    看起來不像！   因你還沒意識到， 古印度修行人都想探究的源頭  梵。。。

由我看， 你探討的是輪迴中的眾生～    生生死死的   過程與現象！（從輪迴過程中找源頭）

很可惜就連印度修行人想找的東西你都還沒意識到，  而在輪迴中往前推！  只能作到像古印度人想往上界天求答案的意圖，  那就容易造成像你這樣的求知者，   去探尋（整個眾生世界）的結果。。。結果是什麼？   

可能是 ：   求生上界天 或 求神通 （有往前世推的能力）， 無窮多世往前推  而認為依此無窮多世往前推， 就能看到源頭。 （也算古印度的人想法之一）

所以我看到ａｘｉｅ　有點用古印度人， 升天、探求天界的方式探討第一因的這方向， 我就回應他底下這帖：
http://www06.eyny.com/forum.php?mod=viewthread&tid=13021157&page=2#pid324289784


你落入的探尋方式，真的可以找到源頭嗎？？   你思考一下！        

---

作者: a5604604    時間: 2021-5-23 09:35 AM

問題很簡單第一緣起事實上就是攀，好比一個杯子裏頭放個球，這顆球沒意外就會接觸這杯壁，這就叫依所緣的攀。

你沒從攀起任何境界可能就像機器一般，而所有攀緣本質都會起貪瞋癡五濁等事。

佛教說的是從這根本中立出空性，但本身自在來自五濁。

我們現在了解的佛學一般都只求往生的境界，或是一點點出離就任此為本的小密。

佛教卻大多是教做人在這世間

---

作者: t9562662    時間: 2021-5-29 11:25 PM

戲論無需論，雞跟蛋那個先。上帝創世那誰造上帝  上帝誰生的。 這用討論嗎？明第一因不能讓人成佛，知道上帝怎來的不能讓你上天堂，所以戲論無需論

---

作者: andy3000    時間: 2021-5-30 10:53 AM

宗教比較偏向功能導向，良性宗教對外主要功能在於安定人心導人向善，對內為獲利。
要去探究內容合理性，僅會淪為先有雞還先有蛋等無限辯論題目。

---

歡迎光臨 伊莉討論區 (http://a19.wahas.com/)

Powered by Discuz!